La comunidad científica cuenta con mecanismos que evalúan la calidad y confiabilidad de su producción.
Asimismo, esa valoración es la que se utiliza para direccionar y planificar las investigaciones.
Esta nota explica algunas de las formas en que se produce la transferencia del conocimiento adquirido y la manera en que se evalúa el trabajo de los científicos.

La ciencia, como toda actividad humana, y los científicos, requieren ser evaluados para poder confiar en sus conclusiones y establecer una escala de prioridades y jerarquías en las investigaciones. El ‘juicio de los pares’ (ver editorial de Ciencia Hoy 33: 7-8, 1996) es el sistema de evaluación utilizado por la comunidad científica. Se lo emplea con el fin de decidir acciones tales como la asignación de fondos para financiar la investigación, el acceso, permanencia y promoción de candidatos a cargos académicos y la aceptación o rechazo, por parte de revistas especializadas, de artículos que publiquen resultados de investigaciones, utilizando distintos criterios aún en discusión (ver el recuadro ‘Criterios de evaluación de proyectos científicos’). Los científicos quisieran ver un sistema de juicio por pares libre de interferencias políticas, animosidades personales, cuestiones de camarillas y conflictos de intereses. Este, el del juicio equilibrado y eficiente, es el horizonte ideal al que hay que tender. Además, deben diferenciarse las interferencias parásitas y nocivas en el proceso de evaluación del establecimiento de prioridades temáticas por parte de los organismos o instituciones encargados de regir las políticas y financiar la actividad científica.

El sistema del juicio de los pares ha venido desarrollándose y perfeccionándose desde los orígenes de la ciencia moderna en las instituciones del siglo XVII como la Royal Society británica. Sin embargo, en las tres últimas décadas comenzó a difundirse cada vez más un modo de evaluación de la actividad científica que aspira a que el juicio de los pares se cumpla del modo más objetivo y preciso posible. En efecto, la ‘cienciometría’ es el conjunto de métodos cuantitativos y algoritmos cuyo objetivo es evaluar la calidad científica de un investigador, una revista periódica, un país o región. En última instancia intenta facilitar la tarea del juicio de los pares proporcionando elementos de juicio objetivamente medibles. Estos intentos de medir la producción científica no cumplieron con las expectativas que despertaron en el momento de su aparición; pero, por diversas razones, la aplicación de criterios ‘cienciométricos’ en el proceso de evaluación de proyectos se está volviendo cada vez más frecuente –aunque no por ello menos controvertida.

Una de las herramientas más conspicuas utilizadas por el sistema de evaluación desde hace ya casi treinta años para ponderar la calidad de una publicación es el ‘factor de impacto’. Este factor es hoy en día un elemento que, para bien o para mal, valora la labor de un científico, decide la suerte de un proyecto y puede determinar, entre otras cosas, la política científica de un instituto, región o país.

Pág. 24/29