Volumen 13 - Nº 76 Agosto - setiembre 2003

No es en absoluto extraño encontrar metáforas tanto en los textos que comunican temas científicos como en aquellos que los explican; sin embargo, su empleo en este ámbito discursivo sigue siendo un tema polémico que, incluso, da lugar a advertencias y recomendaciones precautorias respecto de sus límites y de sus riesgos (una muestra nítida la ofrece el reciente artículo titulado ’La física del tiempo’, Ciencia Hoy, 71: 30-37, 2002). Por eso, tal vez valga la pena exponer y analizar algunas líneas de reflexión y algunas ideas sobre el tema propuestas por la retórica y la lingüística, como también recordar las posiciones críticas –y muchas veces enconadas– que han sostenido importantes científicos, desde el nacimiento de la ciencia moderna hasta nuestros días, respecto de su empleo para la comunicación en ese ámbito.

La metáfora, junto con el resto de las llamadas figuras del lenguaje, ha sido un recurso tradicionalmente rechazado no solo por los científicos sino también por la literatura normativa sobre el discurso y los textos de la ciencia. En años recientes, sin embargo, la actitud hacia la metáfora ha cambiado de manera sustantiva, debido a distintos factores, entre ellos las nuevas concepciones epistemológicas sobre el quehacer científico, la influencia de la historia y la sociología de la ciencia y los estudios sobre la retórica científica. Quisiera mostrar aquí que este cambio apreciativo respecto de la metáfora se correlaciona con los nuevos modelos y reflexiones de la lingüística cognitiva sobre el pensamiento metafórico, que han redefinido y revalorizado el recurso. Las dificultades en aceptar la metáfora como un recurso legítimo de cognición se deben a dos motivos: por un lado, a un modo inadecuado de entenderla, por el otro, a una noción de racionalidad y objetividad idealizadas respecto de nuestros procesos de conocimiento. Los modos en que ha sido conceptualizada la metáfora en las distintas corrientes filosófico-lingüísticas están indisolublemente ligados a cómo se han interpretado los procesos del conocer humano.

Dado que la literatura especializada sobre el tema es muy amplia y dadas las restricciones de espacio de un artículo, la presentación de las líneas de reflexión relevantes para mi propósito es necesariamente parcial y sintética.

Pág. 60/66