Los abajo firmantes, habitantes del Chubut, solicitan que Ciencia Hoy dedique espacio a la basura radiactiva y los repositorios de residuos de alta, media y baja actividad, en la Argentina y el mundo. Uno de los suscriptos solicitó hace cinco años que se tratase el tema, relacionado con la zona chubutense de Sierra del Medio (más conocida por Gastre ) y, si bien la revista reconoció que el asunto merecía un análisis cuidadoso, nunca publicó nada. A partir de esa fecha, han aparecido muchos artículos relacionados con la cuestión nuclear, que reflejaron diversos puntos de vista, incluso el de profesionales de la CNEA.
Creemos que en este momento, en que el Congreso discute la privatización de las centrales nucleares y la probable instalación de un repositorio de alta actividad, Ciencia Hoy puede contribuir a llevar claridad a quienes deban tomar decisiones o puedan verse afectados por dichos hechos. Nos gustaría que se produjese un debate amplio y fructífero sobre el repositorio, desde los puntos de vista técnico, ecológico y político, asÍ como también tener un panorama de lo que ocurre en el resto del mundo, que desmitifique la cuestión y plantee la verdad al desnudo, por dura que sea.

Los editores coinciden con la preocupación de los solicitantes y han pedido sendas notas a personas que pueden expresar los puntos de vista
técnico, ecológico y político, las que tienen intención de publicar tan pronto las reciban.

Rubens Juan Archiprêtre, de Bragado, escribió acerca de la enfermedad de la vaca loca y de un reportaje radial sobre la cuestión, realizado al doctor Patricio Garrahan:

He escuchado en el programa Raíces, por radio Municipal, que, hasta el mes de abril, esta grave enfermedad había causado diez muertos en Inglaterra, entre personas jóvenes (edad promedio 27 años). Tengo conocimiento de la revista Ciencia
Hoy, mencionada en el programa, y de que salió en ella un artículo sobre el tema en enero de 1996, que seguramente servirá para aclarar muchos interrogantes y disipar reticencias en el consumo de carne por mi parte. En un quiosco de Liniers me informaron que podrían conseguirme la revista, ya que no está en los locales que venden esas publicaciones en Bragado. Pero para pedirlo necesito saber en qué número salió la nota. Tengo en mis manos el 35, que compré en la Capital y estoy leyendo; lo encuentro muy interesante; en la actualidad difícilmente aparezcan en otras publicacion es artículos tan instructivos. Aprovecho la oportunidad para enviar mis felicitaciones al grupo de colaboradores de la revista.

Los editores agradecen al nombrado sus conceptos y su interés por Ciencia Hoy. Esperan que encuentre las respuestas a sus dudas en el número 32 ("El prion: un agente infeccioso no convencional", p.43-51), que le han enviado. Como la investigación está progresando a un ritmo muy rápido y algunos de los conceptos allí explicados parecen estar sufriendo alteraciones, igual que lo hicieron en el número 34 ("Priones y vacas locas", p.9-13) ­cuando también la tapa de la revista se dedicó al tema, con una imagen que fue objeto de vívida polémica­, en esta entrega publican otra actualización, sobre todo acerca del fenómeno que preocupa al lector Archiprêtre (y seguramente a todos los demás): la posibilidad de transmisión a humanos, es decir, la propagación de nuevas formas de la enfermedad de Creutzfeld-Jacob entre la población humana debido al contagio de bovinos afectados por la encefalopatía espongiforme transmisible, que se conoce como locura bovina o, por el nombre que más ha difundido la prensa últimamente: enfermedad de la vaca loca.

A propósito del artículo Experiencias barrocas con pigmentos en el finisterre americano, aparecido en el número 35, Sergio Barbieri escribió desde Córdoba para señalar que, en diciembre de 1987, publicó con su mujer, Iris Gori, un artículo en El Tribuno, de Salta, en el que atribuyeron un grupo importante de pinturas del altiplano jujeño a Matheo Pisarro. También propone agregar a las lecturas sugeridas el libro de la Academia Nacional de Bellas Artes que da a conocer el patrimonio de bienes artísticos muebles de Jujuy (Buenos Aires, 1991). Por su lado, Alejandro Bustillo, restaurador que dirige el taller de la fundación TAREA, manifestó:
Como lector aficionado de tratados de pintura, y por conocer a los autores de la nota, por quienes tengo la más alta consideración, me sorprendió leer que: ...sólo Antonio Palomino recomendó el uso del smalte, mientras no parece que Carducho y Pacheco lo hayan siquiera tenido en cuenta... Tanto Pacheco como Carducho nombran al smalte en sus tratados (por lo menos en las versiones que he podido consultar): Yo soy de la opinión de que los azules se labren claros y que lo más oscuro sea el mismo azul puro, y cuando mucho se ayude lo más oscuro, no con negro, no con morado de carmín y menos con añil, sino con un poco de buen esmalte... (Francisco Pacheco, Arte de la Pintura. L.E.D.A. editores, Barcelona, 1982, p.116; edición original 1649); ...para la pintura al óleo se gastan [...] esmaltes, esmaltines y añil... Al fresco se gastan [...] esmalte, esmaltines...(Vicente Carducho, Diálogos de la pintura, su defensa, origen, esencia, definición, modos y diferencias, Ediciones Turner, Madrid, 1979, p.382; edición original 1633).
Los autores Seldes, Burucúa y Jáuregui respondieron: En efecto, tiene razón Bustillo acerca de las referencias que hicieron Carducho y Pacheco sobre el smalte. Su aporte, y otros hallazgos realizados en los mismos textos por Andrea Jáuregui, contribuyeron a despejar las dudas expresadas en el parece que... Por otra parte, hemos recibido una amable nota de Ovidio Núñez, con una serie de consideraciones botánicas por las que hemos podido corregir algunas caracterizaciones de nuestro artículo, en particular, el que indigofera es el nombre de un género de plantas de la familia de las pailionáceas, y que el principio colorante del índigo o añil (C16H10N2O2) no existe en el vegetal sino que se origina por un proceso enzimático de hidrólisis y oxidación del glucósido indicán (C14H1706N). Agradecemos a nuestros corresponsales las indicaciones que han hecho llegar, pues ellas permiten corregir errores y demuestran, una vez más, las bondades de un sistema científico basado en la publicación frecuente y periódica de los resultados provisorios de la investigación.

¿MAYUSCULITIS?
Desde que, en el número 30 de Ciencia Hoy, salió una carta de la lectora Alicia Iribarren reclamando por la falta de acentos en pronombres demostrativos, seguida de una impecable, ilustrativa y hasta humorística respuesta de los editores, me he deleitado con los esfuerzos de la revista por cultivar la corrección de la lengua en todos sus aspectos. Pero, igual que la mencionada lectora con sus pronombres, sufrí un sobresalto cuando leí la reseña de La lógica de las extinciones, aparecida en el número 36 con la firma de Paulina Nabel, porque, a diferencia de otros artículos sobre temas geológicos (por ejemplo, "Sudamérica: un mosaico de continentes y océanos", 33:24-29), en la nota en cuestión aparecen los nombres de los períodos geológicos con mayúscula. ¿Qué pasó? ¿Trátase de un repentino ataque del virus de la mayusculitis? ¿Cuál es la grafía correcta?
Graciela Sobeslawsky, Córdoba
No se alarme la gentil lectora mediterránea. Los nombres de los períodos geológicos se escriben con minúscula. Así pueden encontrarse en el diccionario de la Real Academia (búsquese, por ejemplo, la palabra cuaternario). En José Martínez de Sousa, Dudas y errores de lenguaje (Paraninfo, Madrid, 1983), se lee: [se escriben con minúscula] ...los nombres de períodos o estratos geológicos: pleistoceno, oligoceno, holoceno, cretáceo, jurásico, pérmico. En el caso de la reseña en cuestión, la autora pidió expresamente el uso de las mayúsculas, para no apartarse de las prácticas usuales entre su grupo de pares, y los editores - que hubiesen preferido ceñirse a la ortodoxia gramatical castellana - accedieron. Podría recordarse aquí el comentario de María Moliner (Diccionario de uso del español, Gredos, Madrid, 1990, t.2, p.372): [en castellano]... el uso de la mayúscula tiene más valor reverencial que gramatical (lo tiene gramatical en alemán); puede decirse que es un signo psicológico.
Los editores